Medic legist în Brașov, martor la prinderea elvețianului: „Felicitări polițiștilor! Au lucrat cu precizie chirurgicală”
explicație foto: mașina șoferului din Pitești / elvețianul prins de polițiștii sibieni
Un medic legist originar din Sibiu, care profesează în județul Brașov, a fost martor la prinderea elvețianului care a furat mașina din Făgăraș și a avariat mai multe autoturisme, rănind trei oameni. El îi felicită pe polițiști pentru modul în care l-au oprit pe tânărul drogat și spune că „au lucrat cu precizie chirurgicală”, după ce un șofer din Pitești a acuzat Poliția că a făcut „scut uman” și a pus în pericol viețile altor participanți la trafic. Medicul Nicolae Grancea spune că, prin prisma profesiei sale, a cunoscut și studiat în detaliu sute de accidente rutiere și a văzut cu ochii săi scena rămasă după acțiunea de duminică.
Medicul legist Nicolae Grancea spune că emoția creată în jurul acestui eveniment include și opinii nedrepte. Din punct de vedere profesional, este de părere că polițiștii sibieni au acționat cu sânge rece și mult profesionalism, potrivit Turnul Sfatului.
„Cunosc în detaliu sute de accidente rutiere și vreau să îmi exprim un punct de vedere, deoarece am văzut emoția creată în jurul acestui eveniment. Apreciez extraordinar de mult modul de intervenție al polițiștilor”, își începe Nicolae Gancea relatarea.
El subliniază faptul că, în acțiuni de acest gen, „se lucrează contracronometru”, iar polițiștii sibieni au luat decizia corectă de a-l opri prin „tehnica năvodului” pe șoferul fugar, având în vedere proximitatea de aglomerarea urbană a Sibiului.
„Ce s-ar fi putut întâmpla dacă un șofer drogat precum cel urmărit ar fi intrat în oraș, unde putea spulbera de la oameni aflați pe trecerea de pietoni, la oameni aflați pe trotuare? Ar fi fost un dezastru mult mai mare. Este greu de imaginat ce s-ar fi putut întâmpla dacă nu s-ar fi realizat filtrul și blocajul: mașina urmărită ar fi intrat haotic în oraș, necontrolat, cu toate posibilele consecințe. Polițiștii sibieni au aplicat extrem de corect «tehnica năvodului», prin care mașinile aflate în trafic sunt oprite în așa fel încât ciocnirea cu mașina aflată în urmărire să se facă tangențial. Și exact așa s-a întâmplat: două mașini au fost poziționate ușor oblic, iar mașina aflată în urmărire a fost deviată în parapet. Practic a fost prinsă ca într-o menghină, ca într-o pâlnie, în care energiile s-au disipat în mod uniform pe lateralele mașinii, astfel încât daunele să fie minime. S-a lucrat exact ca la carte”, descrie Nicolae Gancea.
Referitor la faptul că nu au fost scoși pasagerii și șoferii din mașinile oprite în trafic pentru a bloca înaintarea fugarului, medicul legist spune că nu era timp. „Fugarul circula la viteze de autostradă, în care câteva sute de metri sunt parcurși în secunde. Nu era timp pentru așa ceva, nu erau nici polițiști suficienți pentru o astfel de acțiune. O astfel de tehnică nu se poate implementa cu un sfert de oră înainte, când ești într-o acțiune cu o astfel de dinamică. Mașinile cu care s-a făcut blocajul erau cu câteva sute de metri înaintea mașinii urmărite, a fost o chestiune în care deciziile s-au luat în secunde. Nu aveai vreme să scoți conducătorii auto, să scoți pasagerii. Ar fi fost o variantă tentantă, să-i scoată pe pasageri, dar exista riscul ca mașina fugarului să îi lovească în momentul evacuării. E ca la cutremur, când începe nu te apuci să fugi pe casa scării. Nici varianta blocării sensului de mers cu sute de mașini, din care să fie evacuați oamenii nu este una care poate fi luată în calcul în astfel de situații, în care totul se desfășoară extrem de repede, iar deciziile trebuie luate imediat: crearea unei coloane lungi de mașini ar fi dus la riscul ca ciocnirea cu mașina fugarului să poată duce la o tamponare în lanț, care ar fi generat și mai multe pagube. De aceea spun că s-a lucrat cu precizie chirurgicală”, mai apreciază Nicolae Gancea, potrivit Turnul Sfatului.
În ceea ce privește faptul că mai multe mașini personale au fost avariate și au rezultat răniți în urma acțiunii, medicul legist arată că e vorba de luarea unei decizii și admite că persoanele care, în cele din urmă, au avut de suferit au avut ghinion.
„Știți, în filosofie există așa-numita dilemă a tramvaiului, în care o persoană oarecare este pusă în situația de a decide dacă alege să tragă de manetă și omoară un om sau nu trage de manetă și omoară zece oameni. Teoria utilitaristă spune că, într-o logică pragmatică, tragi de manetă și salvezi cinci oameni. Cealaltă teorie spune să nu intervii și vezi ce se întâmplă. Asta ar fi putut face și polițiștii sibieni, să spună că nu au ce face, nu îl pot bloca. Cel care a decis «acum intervenim» a făcut-o, probabil, știind că dacă mașina scapă în oraș, unde sunt treceri de pietoni și nimeni nu știe ce s-ar fi putut întâmpla. Am văzut multe accidente: bilanțul operațiunii de la Sibiu este cu daune minime. Felicitări polițiștilor! Am văzut mașinile avariate, cea mai grav fiind lovită «ca la carte»: deși timpul a fost foarte scurt a fost în așa fel poziționată încât a fost lovită în roata spate, mașina urmărită fiind deviată mai apoi în paralel. Chirurgical s-a intervenit. Nu aș fi venit și eu pe acest subiect, dar am văzut foarte multă emoție și faptul că polițiștii sunt acuzați pe nedrept”, mai spune medicul legist.